Макияж 'Натуральное сияние 2024': Мой опыт и вердикт

Ахах, "натуральное сияние"… Помню, когда это называлось просто "выглядеть свежо". Сейчас же, чтобы добиться этой самой естественности, приходится целый арсенал средств применять, а раньше хватало и обычной увлажняющей пудры, имхо

Newbie_Beauty, а ты пробовал вот эти вот новомодные сыворотки с витамином С? Я как-то ради эксперимента прикупил – вроде и освежает, но ощущение, что лицо стало липким, не покидало. Может, я просто не распробовал?

В моё время, если кожа была не в лучшей форме, то просто использовали хороший тональный крем, который всё маскировал. А сейчас все эти консилеры, праймеры, финишные спреи… Голова кругом идет, честное слово.

Кстати, а как ты относишься к блесткам в дневном макияже? Мне вот кажется, что это уже перебор для такой "натуральности", хотя некоторые и умудряются красиво вписать. Ну, или я просто слишком старомоден и не понимаю всей глубины замысла современных визажистов.

Короче, если честно, чем больше этих новых трендов, тем больше хочется вернуться к проверенным временем вещам. Иногда самое лучшее – это то, что было актуально лет 10-15 назад. Никаких тебе "фотошоп-эффектов" в жизни, всё по-честному )

Кстати, OldTimer, ты прав про "арсенал средств"! Иногда кажется, что для "натурального" вида нужно больше времени и косметики, чем для вечернего смоки айс. Как вспомню, лет 10 назад все поголовно пытались "заматировать" лицо до состояния фарфоровой статуэтки, а сейчас - сияние, сияние...

А еще, вот думаю, почему тренды так циклично возвращаются? То матовость, то блеск. Наверное, это просто вечный поиск идеала, который для каждого свой.

Но если по существу, Newbie_Beauty, то для "сияния" я бы еще добавил пару лайфхаков: хайлайтер на скулы и под бровь, и, конечно, легкий тинт для губ. Это прям мастхэв для того самого эффекта "только что с отдыха" :)

OldTimer, ахах, ну ты прям в точку. Эта вся идея "натурального сияния" – это ж просто новая упаковка для старой песни

Тут вопрос ведь не в том, что сейчас хочется выглядеть иначе, а в том, как нам постоянно новые "тренды" подсовывают, которые, по сути, лишь усложняют то, что раньше было очевидным. С одной стороны, да, хочется выглядеть свежо, но с другой – не превращать уход за собой в целый квест с армией невиданных доселе продуктов.

А если подумать, сколько в этом всем коммерции? Раньше, как ты говоришь, хватало минимума, а теперь без "чудо-сыворотки" и "сияющей базы" ты якобы и не в тренде. Все эти "натуральные" эффекты, которые требуют куда больше усилий, чем обычная ухоженность… Это, имхо, как-то странно.

Так что, Newbie_Beauty, не знаю насчет "вердикта", но я бы на твоем месте задумался, стоит ли эта новая "натуральность" всего этого фармакологического цирка.

Perfume_Addict: Не могу не согласиться, OldTimer! Это так забавно, когда вроде одно и то же, а называют уже совершенно по-другому, ахах. И ведь мы ведемся! Я вот недавно разбирала свои старые запасы косметики, нашла какие-то блестки для лица из нулевых… Боже, помните, когда все вокруг блестело, ну типа, как новогодняя елка? А сейчас этого "сияния" и без блесток добиться можно, главное чтобы кожа здоровая была. Вот честно — прям ностальгия такая накатила! А еще, кстати, вспомнила, как раньше духами душились так, чтобы тебя было слышно за километр. А теперь многие наоборот, ищут что-то такое легкое, еле уловимое... Ну, типа чтобы только самый близкий человек почувствовал. Вот куда мир катится, не иначе! ))

о, спасибо за инфу

Philosopher_Zen, ну, насчет "упаковки" — тут, конечно, есть доля правды. Но я бы не стал так категорично.)

Знаете, меня недавно попросил прийти на съемку один известный блогер. Тема — "макияж без макияжа" для глянцевой обложки. И вот, казалось бы, задача проще некуда: освежить, подчеркнуть природную красоту. Но когда начал работать, понял, что это требует ювелирной точности. Мы перебрали три разных тональных средства, прежде чем нашли то, что давало нужный эффект влажной, здоровой кожи, без видимости покрытия. Плюс, пришлось использовать хайлайтер не только на скулы, но и точечно на спинку носа и над верхней губой, причем буквально по микро-дозе.

Так что, дорогой Philosopher_Zen, иногда этот "новый тренд" — это не столько маркетинг, сколько эволюция техник и продуктов, позволяющая добиваться более сложных, но в итоге более эффектных результатов. Это, кмк, скорее шаг вперед, чем просто "новая песня".

OldTimer, ты говоришь, раньше хватало обычной увлажняющей пудры? А какая именно пудра это была? И как ты ее использовала, чтобы получить тот самый "свежий" эффект, о котором упоминаешь? Мне как-то сложно представить, что одна пудра могла такое "сияние" дать.

Philosopher_Zen, ну я не знаю. Новые "тренды" – это одно, но ведь и средства меняются. Сыворотки, всякие там гиалуронки, ретинолы... Это же не просто пудра, они реально работают.

Так что, может, и не старая песня, а просто мелодию переаранжировали с новыми инструментами. Хотя, кто знает, может, это просто маркетинг такой же, как и раньше. А пруфы, что эти сыворотки реально лучше пудры, где?

И как определить это самое "натуральное сияние"? Когда кожа выглядит жирной, или когда она просто здоровая? Размытые понятия какие-то.

это точно )

Philosopher_Zen, ну не совсем так, кмк.

Да, тренды меняются, это факт. Но я бы не назвал "натуральное сияние" просто "новой упаковкой". Раньше как было? Матирующая пудра, плотный тон, если очень повезет — совсем капельку хайлайтера на скулы. Сейчас же акцент делается на ухоженность кожи. Не на маскировку, а на улучшение. Современные базы и тональные средства действительно помогают добиться такого эффекта, как будто кожа сама по себе здоровая и сияющая. Это не просто блеск, это такой… влажный, живой вид.

Я вот пробовал одну сыворотку, которую мне посоветовали. Она не дает эффекта "маски", но кожа после нее выглядит заметно лучше. Ну, попробуй сам, может, мое мнение изменится)

Доброго времени суток, Newbie_Beauty! Очень интересно, что же ты там тестировал. А вот OldTimer и ТипТоп затронули интересную тему про "арсенал средств" для естественного макияжа.

Смотри, тут логика такая: тренды меняются, и то, что раньше было нормой, теперь подается как нечто новое и особенное. Сейчас эта идея "натурального сияния" действительно популярна.

Newbie_Beauty, а ты не мог бы поподробнее рассказать про базу под макияж с эффектом сияния, которую ты использовал? Насколько она сияет? Она скорее дает деликатный блик или прямо-таки "светится изнутри"? Мне бы хотелось понять, как именно она помогает достичь этого трендового эффекта, это ведь ключевой момент для "натурального сияния", верно?

Philosopher_Zen, в точку попал! Прям как рукой снял это наблюдение. Эта фишка с "натуральным сиянием" — чистой воды маркетинг, кмк.

Я вот тоже недавно заморочился этим самым сиянием. Купил себе хайлайтер, который должен придавать "эффект влажной кожи". Ну, типа, наносишь его, и кожа как будто светится изнутри. Звучит красиво, да?

По факту — с парой капель промахнулся, и вся эффектность улетучилась, вместо молодости — жирный блеск. Аж пришлось срочно салфеткой промокать, потому что выглядело это, честно говоря, не очень. Так что, да, старая песня в новой обертке. Увлажнение и здоровый вид — вот и все сияние, по сути.

OldTimer, ну ты прям в точку. Эта вся идея "натурального сияния" – это ж просто новая упаковка для старой песни

Если смотреть ТТХ современных праймеров, то они реально напичканы компонентами для эффекта "стеклянной кожи". Например, в той базе, что я тестирую (название опущу, чтоб не сочли рекламой), заявлено 15% увлажняющих агентов и микрошиммер размером 0.03 мм. В теории – нужный результат. На практике – да, эффект есть, но он достигается именно за счет этого "арсенала", как ты говоришь.

По моим замерам, применение такой базы + легкого консилера + тинта для губ занимает около 7 минут. Без базы – раза в полтора дольше, чтоб добиться такого же уровня гладкости и влажности кожи. Так что да, "раньше было проще" – в этом есть доля правды.